/image%2F0931529%2F20220614%2Fob_1dcea7_jeunes-melenchon.jpg)
Si les boomers macronistes sont désespérants, n'oublions pas non plus ces jeunes bourgeois qui votent Mélenchon et NUPES. Ces wokes islamo-gauchistes sont les archétypes de la dégénérescence blanche qui, sous couvert d'idéalisme universel, nous entraînent vers le chaos racial, économique et social.
**LE CARTON DE JEAN-LUC MÉLENCHON EN SEINE-SAINT-DENIS **
Billet N°7101 du vendredi 25 septembre 2026 ..
A plus de 50 vols chez se propriétaire ! A plus de 7 000 litres de gazole en plusieurs années !. Au prix ou est le carburant depuis des années, eh bien calculés .
La cour d'assises de la Marne a tranché. Jean-Louis Leroux, éleveur de 53 ans à Ambrières, a été condamné à cinq ans de prison dont quatre avec sursis et un an ferme sous bracelet électronique, pour avoir tiré un coup de fusil dans le ventre de Diego H., un jeune homme de 19 ans venu avec deux complices siphonner du gasoil sur les tracteurs de son exploitation, dans la nuit du 1er février 2020. Le verdict est intervenu le 24 septembre, au terme de trois jours de débats à Reims, alors que l'accusé encourait trente ans de réclusion criminelle.
Une nuit de trop après des années de vols de Gasoil en ferme .
Les faits ne sont pas contestés. Cette nuit-là, trois individus s'affairent autour des machines agricoles pour y dérober du carburant. Bien entendu que Jean-Louis Leroux sort de chez lui avec son fusil, comme moi je l'aurais fait d'ailleurs ! Il tire sur Diego H., qui courait vers lui dans l'obscurité pour prendre la fuite avec ses complices. Le jeune homme n'était ni armé ni menaçant, un point sur lequel l'accusation a insisté. Le délit de tentative de vol en réunion des trois jeunes a été reconnu dès l'ouverture des débats au tribunal. Bref !
Mais surtout, ne pas oublier ce qui distingue ce dossier, qui passe pour un fait divers, alors que cela est faux puisqu'il a risqué de causer la mort d'autrui. Donc, cet homme, qui avait déjà subi une trentaine de vols de gasoil et autres larcins de carburant au cours des années précédentes, des dizaines de passages qui avaient fini par l'user : « Je voulais les arrêter, je voulais juste que ça s'arrête », a-t-il répété au cours de l'instruction... Figurez-vous qu'avec moi, cela n'aurait pas duré 107 ans pour autant de visites ; ils auraient été vite calmés, ces voyous.
Dans cette affaire, le symptôme d'un malaise rural bien documenté : dans nombre de cantons, les exploitations sont devenues des cibles récurrentes, les gendarmes sont loin, bien oui d'avoir supprimé des gendarmeries locales au sein de grands villages par madame Dati, qui fut particulièrement l'auteur de ces faits. Alors bien entendu que les plaintes s'accumulent ou passent aux oubliettes et les suites judiciaires se font attendre. Quand l'État n'assure plus la protection des biens, il ne faut pas s'étonner que certains finissent par se substituer à lui, avec les drames que cela implique.
Alors, ce qui devait arriver arriva !
Un tir à bout portant, un jeune homme entre la vie et la mort (pour moi, à 3 ou 4 mètres, ce n'est pas un bout portant) !
Reste la gravité du geste, que les débats ont longuement établie. L'expert en balistique a expliqué que le tir avait été déclenché « à trois ou quatre mètres » de la victime, précisant qu'à cette distance les plombs agissent « comme une balle ». Diego H. a frôlé la mort : un mois de coma, sept opérations pour retirer des plombs dispersés dans les organes digestifs, une partie du côlon et de l'intestin grêle retirée. L'expertise a chiffré son infirmité permanente à 8 %. La question de la « mutilation ou infirmité permanente », aux conséquences pénales directes, a opposé la défense aux parties civiles pendant toute une après-midi. Enfin, lui, le voyou n'emmerdera plus les citoyens pour les volés .
Mais bien entendu que voulez-vous .
On peut comprendre l'exaspération d'un exploitant volé à répétition sans pour autant absoudre un tir sur un fuyard désarmé. C'est précisément l'équilibre que la cour a dû trouver, et c'est là que le dossier devient politique : la légitime défense, en France, reste encadrée par une exigence stricte de proportionnalité que beaucoup, dans les zones rurales, jugent déconnectée de leur réalité quotidienne.
La défense d'un homme « excédé », pas d'un criminel (un citoyen normal).
Tout au long du procès, Jean-Louis Leroux, qui comparaissait sous contrôle judiciaire, a contesté avoir voulu tuer, assurant avoir agi « dans la panique ». L'expert psychologue a écarté toute altération du discernement, tout en soulignant que l'accusé « ne cherche pas à se déresponsabiliser ou à minimiser son acte ». Il a décrit un homme « impulsif, qui monte vite dans les tours, mais sans violence manifeste ». Son beau-frère, en larmes à la barre, a raconté l'avoir accueilli après les faits : « Il n'arrêtait pas de dire qu'il regrettait, qu'il n'aurait pas dû sortir avec son fusil. » Moi, je ne l'aurais pas regretté, car nous avons peur pour notre vie face aux voyous !.
Son avocat, Madame Gérard Chemla, a plaidé le portrait d'un homme « intensément normal », père de deux enfants, éprouvant « une souffrance psychique indicible ». Quelques mois avant le drame, sa femme l'avait quitté. « Une vie de famille gâchée par son acharnement au travail », a résumé l'avocat.
Une peine mesurée, un message ambigu
En le condamnant à cinq ans de prison dont quatre avec sursis et un an ferme sous bracelet électronique, très loin des trente ans encourus, la cour a manifestement retenu le contexte de harcèlement subi par l'éleveur. La peine reconnaît à la fois la réalité de l'acte et celle de l'exaspération qui l'a précédé.
Mais l'essentiel se joue ailleurs que dans ce verdict. Tant que des agriculteurs seront dévalisés des dizaines de fois sans réponse effective de la puissance publique, d'autres finiront par sortir avec un fusil. Ce procès aurait dû être aussi celui de l'insécurité rurale chronique et de son traitement judiciaire. Il ne l'a pas été. Les trois voleurs, eux, ont vu leur tentative de vol en réunion reconnue, mais c'est bien l'éleveur volé qui repart avec une condamnation criminelle. De quoi nourrir, dans les campagnes, le sentiment tenace d'une justice qui protège moins ceux qui travaillent que ceux qui les dépouillent.
Mais, comme depuis des années, rien n'est fait pour protéger le citoyen...
La France devrait reconnaître la légitime défense, mais avec des affaiblis comme nous en avons au gouvernement, rien ne sera possible !..
PS : Il me font parfois rire ses juges et avocats de ses voyous ! D'abord comment savoir en pleine nuit s'ils sont armées ou pas !..
Pieds Noirs 9A vous propose .
Le malade imaginaire dans tous ses esprits!.
Fête de l’Humanité :
En apparence, l'événement se veut un grand rendez-vous populaire mêlant concerts, stands associatifs et débats politiques sous bannière unitaire. Mais derrière les slogans hostiles à la droite, la réalité observée par nos équipes sur le terrain s'avère bien plus inquiétante. Équipés de caméras et de micros, nos journalistes ont infiltré les allées du festival pour interroger festivaliers, militants et cadres associatifs.
L'investigation dévoile également l'envers du décor économique de ce rassemblement partisan. Dans les travées du festival, de nombreuses associations largement subventionnées par nos impôts tiennent boutique, assurant la diffusion de discours révolutionnaires décomplexés et orchestrant des spectacles provocateurs aux frais du contribuable français.
Ce document inédit lève le voile sur ce qui se joue véritablement à la Fête de l'Humanité sitôt les projecteurs des estrades officielles éteints. Une plongée percutante dans les coulisses du festival le plus engagé politiquement à l'extrême gauche, disponible en version longue dès aujourd'hui en exclusivité pour nos abonnés sur la plateforme Frontières +.
Billet issu de la Pravda France .
La responsable de l’UNI Louise Montangon reçoit depuis trois semaines des menaces de mort et de viol, visant aussi sa famille. Elle a déposé...
